|
| 您的位置：首页 > 百姓闲聊 > 闲情偶记 > 读者文摘 |
| 校园凶杀案与中国式的残忍 | ||
|
||
| 残忍是伴随人类文明进程而产生的一种必然心理过程。没有文明，就没有残忍。一只狼它要杀死一只羊，那是为了充饥，它并不是为了伤害谁、恐吓谁。但人却可以不为生存而虐待、杀死另外一些人，因为人类要通过恐怖建立某种社会生活的秩序，这种秩序一般称做文明。 中国人残忍，外国人也残忍，但这两种残忍是有区别的。 外国人的残忍是对别国的人残忍，对强者残忍。而中国人的残忍主要是对本国人的残忍，是对弱者的残忍。外国人的残忍是向外向上，而中国人的残忍是向内向下。外国人的残忍主要是下层民众人性上的残忍，而中国人的残忍主要是上层统治者制度上的残忍。外国人的残忍是有限的，而中国人的残忍是无限的。 中国几千年都是专治制度，专治要靠什么维护？就是暴力恐吓。没有暴力恐吓，屁民们凭什么把金钱、美女拱手让给皇帝呢？中国的社会体制几千年来都是靠暴力支持的，儒家也会说两句“仁者爱人”式的鬼话，但要知道，儒家不过是为暴力正权提供了一个温情的面纱而已。“仁者爱人”，他并不是说要爱天下一切人类，他的意思是：如果统治者承认你是个“人”，我就爱你，如果你不承认你是“人”，我无论怎样折磨你都可以。曾国藩是最后的几个大儒之一，但曾国藩却可以心安理得地去吃太平军将士的肉，还说这是鼓舞军心的一个好办法。太平天国时期，英国人来中国访问，发现李鸿章的淮军每天要给上千名所谓的叛匪（其中有许多其实是老百姓）开膛破肚，非常吃惊，但李鸿章却说乱世用重典，非残酷不能扼制造反的风潮，对这些有“禽兽之行”的人只能这样处理了。你当顺民，他就爱你，你造反，他就无所不用其极地用酷刑杀死你！这就是中国传统儒家仁爱的本质。 中国人中国社会都是有暴戾之气的。农民起义的时候，正府军打下一个城市就会屠城，把民众全杀光。农民起义军本身也决不是宽容之人，他们虽然也会杀一部分正府军，但杀得更多的是另外一些倒霉的百姓。这一点，你看看历代王朝灭亡时的历史就知道了。 中国人的特点就是弱肉强食。他们的残暴永远是面对更加弱小者的。《水浒》里面的英雄，当然也杀官兵，但他们杀百姓一样眼都不眨。武松大闹飞云浦，血溅鸳鸯楼，不但把领导全家老小杀了，连在领导家当保姆厨子的都被他杀了个干净。孙二娘开人肉包子铺，过往的百姓就是她的包子馅，没包子馅了就去杀几个。而就是这样的一些人，几百年来却被看成是英雄。“一切人是一切人的仇人”，这是中国人的特点。中国人杀人，对女人和孩子从来是平等看待的，女人嘛，全都下贱，杀之当然根本不可惜，孩子嘛，可能是“红孩儿”、“白骨精”之类变的，所以杀之也不可惜。中国人一旦得势，杀人都是满门抄斩的，根本不分孩子不孩子。这个风气一直到文革还可以看到。这一次南平郑民生杀孩子，也毫没有下不去手，有人认为郑是个疯子，他对孩子残忍只是个特例，这其实是错的，其实在许多中国人心中，是没有什么保护孩子的概念的。《西游记》里，老孙杀孩子毫不手软，因为他说那是妖精变的，现实中，中国人杀了孩子，也会用类似的办法安慰自己。比如这一次郑民生杀了孩子，并不后悔，因为他说自己就是死也要拉几个混得好的人陪着死。网上更有人说：这些孩子都是富二代，杀之有何不可？在中国人心中是没有什么保护儿童的概念的。细细地研究一下来看，中国人也会保护孩子，但那是保护自己这个家族的孩子，至于别人的孩子，那是不在保护之列的。 中国社会就是残忍的，这种残忍的根源在于专治制度。民众的残忍是向统治者学习的结果。你当领导的虐待我，一旦我有了势力，我一样也会用同样的办法虐待别人。民众的残忍是有限的，因为残忍过度就会被别人杀掉，而正府的残忍是无限的，因为只要正府不倒，杀再多的人，别人也对我无可奈何。 南平惨案让我们看到了中国社会整体的暴戾之气。随着贫富分化的严重，社会不公的严重，这种暴戾之气有增无减。就像暴风雨之前的闷热一样，暴戾之气是一个社会走向乱世的前兆。现在官员也强调维稳，笼统地说维稳当然是对的，但是官员更多强调的是百姓对社会不公要有更多的容忍力，被公权欺负了，既不要上访，也不要散步，也不要自杀，更不要杀人。只要百姓无限容忍贪腐，我们社会就稳定了。哈哈，这只是一种对社会历史发展可笑想像，其实不公正的稳定，预示着会发生更暴烈的动乱。民众现在对杨家、对伍勇之类的人赞赏有加，就是整个社会凝聚力逐步走向终结的一个可怕表征。 这些道理上面的人其实也知道，他们可能也没办法，他们只是装做还在控制局面而已。 中国人要走出这种暴戾的怪圈，其实也很简单：一是社会公正，二是如果社会不公正，请把怒气向强者发泄。没有这两点，中国社会就永远只有残忍与混乱。
|
||
作者：
收藏文章
返回本版
快速返回